Tukaj smo pri TVMaplehorst Potrudimo se, da ostanemo povezani z našimi bralci (če še niste videli naših epskih razdelkov za komentarje) in običajno – čeprav po dolgih razpravah – naši forumi dosežejo nekakšno ravnovesje mnenj – če se le ustalimo na običajni levi, desni, srednji spekter.
Reakcija na okrožje 9 , celovečerni prvenec Neila Blomkampa o tujcih beguncih, ki živijo v Johannesburgu v Južni Afriki, je bil presenetljiv. Medtem ko film zasluži visoke pohvale kritikov ( vključno z nami ) in užival v močan uvodni vikend na blagajnah še vedno kroži mnenje manjšine, da ta film ni tako odličen, kot ljudje govorijo, da je. In kljub velikim pohvalam skoraj vseh nas na TVMaplehorst osebje, je bilo nekaj ostro izraženih kritik s strani precejšnje skupine naših bralcev.
Pa se pogovorimo o tem! Kaj je tako prav (ali tako narobe). okrožje 9 ?
[OPOZORILO: Ta članek vsebuje težke spojlerje o okrožje 9 ]
ANALOGIJSKI PRISTOP
V redu, slon v sobi, ki ga je treba najprej obravnavati, je celotna analogija tujec/begunec okrožje 9 (namenoma ali slučajno - prepričan sem, da bo rečeno oboje) navdihuje. Samo to vprašanje je sprožilo nekaj močnih razlik v mnenjih o tem, ali bi film moral uporabiti ta poseben pripovedni pristop in/ali ali mu je to uspelo.
Kar zadeva vprašanje, ali bi film MORAL uporabiti analogni pristop ali ne: nikomur (razen filmskim ustvarjalcem) ni treba povedati. Vendar bom rekel, da je bila znanstvena fantastika v svojem NAJBOLJŠEM vedno povezana z analognim pripovedovanjem zgodb – nekaj fantastičnega kot hiperbola za nekaj resničnega in pomembnega – kadar koli se žanr preveč nagiba k koncu stvari, ne da bi upošteval »nekaj fantastičnega«. resničnega in relevantnega dela, postane znanstvena fantastika komaj kaj več kot igrišče za geeke.
okrožje 9 naredil drzen (tvegan?) korak s svojim pripovednim kotom. Toda po dveh ogledih filma trdim, da mi je uspel - ne samo zato, ker mi da misliti onstran fantastične elemente znanstvene fantastike in o svetu okoli mene – ampak zato, ker to počne, hkrati pa vedno nudi obilico hrane za domišljijo. okrožje 9 prav tako me je prisilil, da sem (prvič) kritičen do določenih konvencij znanstvenofantastičnega žanra, ki (IMHO) že dolgo niso vprašljive:
Zakaj vedno domnevamo, da so vesoljci, ki imajo napredno tehnologijo, samodejno 'boljši' od nas?
Kaj če bi bila tuja družba tako pomanjkljiva in pogosto nefunkcionalna kot človeška družba?
Blomkamp je med tem jasno povedal okrožje 9 panelu na letošnjem Comic-Conu, da je 'Prawns' navdihnil koncept žuželk, ki so bile ločene od svojega vodstva (v nekem smislu prisilno emancipirane) in se soočajo z izzivi razmišljanja in skrbi zase.
Kaj torej, če bi se Nezemljani morali soočiti z enakimi individualističnimi odločitvami in izzivi, s katerimi se srečujemo ljudje? Nekateri bi ubijali, drugi ne; nekateri bi blesteli fizično ali psihično, nekateri ne; nekateri bi bili sočutni, nekateri ne; vsak bi se odločal po svoje, imel svoja čustva, politiko itd...
NEZEMLJANI ZA 21. STOLETJE
...Nisem se zavedal, dokler okrožje 9 kako enostavno (ali kako dolgo) nam je znanstvena fantastika na žlico podajala predstavo o monotonih nezemeljskih rasah. Večinoma je, 'Hej, mi smo Klingonci in taki smo! ' ali 'Mi smo Predatorji in to počnemo!' Potem sčasoma dobimo tistega avtonomnega tujca, ki je nasprotujoča izjema stereotipnemu pravilu - ali, v najboljšem primeru, tujo kulturo, razdeljeno na frakcije zaradi neke vrste površinske/ideološke razlike. Kaj okrožje 9 Predstavljen je bil veliko bolj svež in zahteven koncept, s katerim se je bilo treba ukvarjati: nezemeljska rasa, ki nima svojih s@#$ skupaj.
Ne borim se za nekakšno križarsko vojno za pravice do raznolikosti za 'tuje igralce' - ne razumite me narobe. Kar pravim, je to okrožje 9 uspel predstaviti zanimiv in (tukaj je pomemben del) razmišljanje spodbujajoč koncept posameznikov in družbe (tujec ali človeški) tako, da ga je postavil proti svetovnemu položaju, ki ga lahko razumemo. To je dobra znanstvena fantastika in menim, da je nepošteno odpisati ali ne priznati tega kot takega.
Seveda pa so nekateri trdili (lahko preverite našo nit komentarjev), da je (če parafraziram) 'uporaba nezemljanov kot nekakšne vabe in stikala za sporočilo 'Gorje je Afrika'' NAJDALJE od izvirnosti.
Mislim, da o tem ni treba razpravljati okrožje 9 dejansko poskuša povedati nekaj o Južni Afriki (ali morda Afriki kot celoti?) in izkušnjah njenih ljudi. Toda hej, skeptiki, vse te stvari o svežem pogledu na nezemljane in novih konvencijah, uvedenih v žanr znanstvene fantastike, se prav tako dogajajo v tem filmu. Film vedno deluje na (vsaj) dveh ravneh; Vem, da se danes veliko ljudi ne trudi brati odlične literature, toda zgodovinsko gledano so največje povedane zgodbe običajno tiste, ki delujejo na več ravneh, hkrati pa učinkovito povezujejo osrednjo zgodbo.
okrožje 9 – v dobrem ali slabem – navdihuje nova razmišljanja o fantastičnem konceptu (nezemljani), hkrati pa nam daje nov razlog za razmislek o realnostih lastnega sveta. Zdi se mi kot dosežek.
Nadaljujte z branjem The okrožje 9 Debata
ZGODBA proti PREMISI
To je tisto, kar me res moti. Ne vem, ali veliko ljudi piše kreativno, a predpostavimo, da ste vsi dejanska življenja in ne ukvarjajte se s prakso kreativnega pisanja, vzemite to od tega zgube (opozorilo, da bom geek-out): med zgodbo in premiso je razlika.
Nenehno berem, da so ljudje jezni zaradi (spet parafraziram) 'zapleta s švicarskim sirom' Okrožje 9:
Nikoli ne povedo, od kod prihajajo vesoljci!
Nikoli ne povedo, zakaj so prišli!
Nikoli ne pokažejo, kaj se zgodi s selitvijo!
Zgradijo ga in potem se nič ne zgodi, ta vesoljec preprosto odide in ne vemo, kaj se zgodi!
Zakaj se Nezemljani preprosto ne združijo in pobijejo vseh ter osvojijo District 9, če so bili močnejši!
NI SMISELNO!!! ARGGGHHHH!
V redu, pojdimo čez tole:
Premisa = okvir za zgodbo – tj. pogoji, okoliščine, čas, kraj itd., v katerem je zgodba pripovedana.
Zgodba = pripovedni (in čustveni) lok, ki se pojavi znotraj premise.
Iz neznanega razloga okrožje 9 so ljudje izgubili na tem. PREMIZA je, da vesoljci pristanejo nad Johannesburgom v Južni Afriki 20 let v preteklosti. Nihče ne ve, zakaj in kako so tam obtičali. Odkrijemo tujce, jih ozdravimo in jim ponudimo enako osnovno nizkostandardno pomoč, ki jo 'sočutni' ljudje nudimo vsem živalim in ljudem. Obstaja običajna količina polintegracije in (poskusa) kulturnega mešanja in sčasoma se stvari poravnajo v šibkem sožitju, ki se pogosto oblikuje med različnimi rasami, etničnimi skupinami, verami in narodi.
Je to res TAKO nategnjeno, ljudje? Verjeti, da bomo po 20 letih – potem ko so začetni šok in strahospoštovanje ter vnaprejšnje predstave in/ali strahovi izzveneli – obravnavali nezemljane, ki so obtičali na našem planetu, precej drugače od vizije, ki jo je predstavil okrožje 9 ? Je to RES tako dolgo?
Kar zadeva tiste, ki nasprotujejo temu, KAKO je premisa uvedena (prek izrezkov posnetkov iz poročil in dokumentarnih oddaj) – kako za vraga drugače kopičimo informacije in se 'učimo' o svetu? Vsak večer v knjižnici bereš? Ali pa gledate televizijo ali še bolje, na internetu, kjer imajo informacije že razrezane na majhne zvočne posnetke za uživanje? In informacije so komaj kdaj popolne: dobimo jih odrezek za odlomkom, odlomek do odlomka in poskušamo ohraniti vse urejeno v svojih glavah. IN VERJAMEMO KAR VIDEMO, VEČINA NAS. Ne bi si mogel zamisliti boljšega načina za uvedbo premise tega filma od tega, kako je bilo narejeno – ali kako učinkovito so mediji, televizija in percepcija vedno znova obravnavani v zgodbi.
Ko smo že pri ZGODBI v okrožje 9 - ne gre za nezemljane, fantje, gre za čustveno potovanje Wikusa Van De Merweja (Sharlto Copely), človeka, ki začne kot ultimativno utelešenje birokratske povprečnosti, ki ji je nepravično podeljena oblast, ki se na koncu nauči sočutja in spoštovanja do tistih, za katere je nekoč mislil tuj zanj, potem ko je prisiljen videti svet (dobesedno) skozi njihove oči. Ta zgodba se zgodi znotraj premise, vendar obveznost pripovedi ni odgovoriti na vsa vprašanja, ki jih postavlja premisa: Naloga TE ZGODBE je bila, da nas popelje v zelo prizemljen čustveni lok skozi alternativno (a možno) resničnost. In po njegovi zaslugi je Sharito Copely skoraj sam to izpeljal v oprijemljivi in verjetni predstavi. Vse pohvale.
To tudi priznam okrožje 9 ni znova izumil kolesa s svojo zgodbo »Prehoditi miljo v čevljih drugega«. Ampak zagotovo je prenovilo vagon, na katerem gre kolo. Priznajmo si, po Shakespearu in The Simpsons skoraj vse je bilo narejeno in vse velike zgodbe so bile povedane: Trik je v tem, da jih pripovedujemo na nove načine, tako da pomembna sporočila, ki jih posredujejo, vedno ostanejo pomembna v spreminjajočih se časih. okrožje 9 naredil to precej učinkovito in IMHO, precej močno.
Ne zamenjujmo zgodbe s predpostavko, ljudje. Argumenti, ki jih slišim o 'lukenjah v zapletu', ki niso bile nikoli zapolnjene v zvezi s tem, od kod so prišli vesoljci, zakaj so prišli, kaj se je zgodilo med premestitvijo - vsi so nepomembni za zgodbo Wikusa Van De Merweja in njegovih izkušenj v okrožje 9 . Vsa ta vprašanja so pomembna za prostor , ja, in morda v kasnejšem (in neizogibnem) okrožje 9 nadaljevanja bomo izvedeli VSE te odgovore. Toda odkrito povedano, slišati ta dejstva zame ne bo niti približno tako prepričljivo, kot je bila zgodba tega filma.
Mislim, da se nekateri še vedno niso učili Izgubljeno oz Trilogija Matrica in kaj gre lahko narobe, ko morate imeti vsak posamezen element vaše premise - in vse 'trajne skrivnosti' okoli njega - na dolgo in široko razloženo. Mislim, da so ljudje pozabili, kje je meja med tem, kar je treba razložiti, in tistim, kar lahko prepustimo domišljiji.
Ali ljudje sploh še verjamejo v domišljijo? (Razumete šalo?)
DOBRO SNEMANJE FILMA – GA PREPOZNATE?
Živimo v nevarnem času, ko cela generacija naivnih mladih misli, da je Michael Bay vizionarski genij za ustvarjanje Transformatorji 2 . Časi Hitchcocka in Kubricka so minili in izraz 'avtor' uporabljamo le takrat, ko opisujemo, kako veličastno grozen filmski ustvarjalec je v resnici Uwe Bol l.
prej okrožje 9, Neil Blomkamp je snemal kratke filme in reklame, ki so bili tako inovativni in spektakularni, da so mu izročili ključe Halo filmske franšize (čeprav le za kratek čas) in pritegnila pozornost Petra Jacksona, še enega inovativnega in spektakularnega filmskega ustvarjalca, ki danes deluje v industriji. okrožje 9 je bil narejen za približno 30 milijonov dolarjev, medtem ko veliki studii danes ne morejo pridobiti kilometrine (f/x ali zgodbe) iz filmov s 3-krat večjim proračunom (glejte: G.I. Joe ).
Dobri ljudje, pomp ni prazen ali nezaslužen: Neil Blomkamp je izjemno nadarjen in vizionarski filmski ustvarjalec, ki ga čaka še dolga kariera. Ker se tega dejstva kdo ne zaveda, se nenadoma zavem, zakaj Transformatorji 2 podiral rekorde blagajn.
Ali je res res, da so ljudje tako otopeli, da velikega filmskega ustvarjanja ne prepoznajo več, ko ga gledajo? Če mislite, da to vprašanje postavljam neutemeljeno, si zapomnimo skupno pomanjkanje izkazanega spoštovanja Temni vitez ko se je lansko leto začela sezona nagrad ...
Dandanes živimo v čudoviti dobi 'To je samo tvoje mnenje, stari.' Absoluta ni - 'A' je samo 'A', če ga nekdo ima mnenje da je in pojem 'kakovost' je postal le še ena subjektivna percepcija, v katero se ljudje odločijo, ali ji bodo verjeli ali ne. to okrožje 9 razprava me pravzaprav skrbi, da se je povprečnost tako razmahnila, da je postalo preveč strašljivo priznati, da se v večini primerov valjamo do vratu. In čeprav se je morda lažje počutiti delno zadovoljnega, če ni nizkega standarda, postane prav tako nemogoče uživati v višinah in vznemirjenju doživetja nečesa izjemnega.
To pomeni, da je razsodba približno okrožje 9 - očitno dober film in fantastičen znanstvenofantastični vložek - se bo nekako še naprej razpravljalo ...
Medtem sem prepričan, da mi želiš VELIKO povedati. Torej se lotite tega. Se vidimo v oddelku za komentarje.