Zaključek Minority Report razkriva resnico o umoru Anne Lively in Lea Crow - in moteče skrivnosti predkriminala.
Steven Spielberg znanstvenofantastični triler iz leta 2002 Manjšinsko poročilo razkrije ukrivljeno skrivnost umora, ki razkritja drži do konca. Na podlagi istoimenske zgodbe Philipa K. Dicka, Manjšinsko poročilo Tom Cruise igra kot John Anderton, šef enote za predhodne zločine v futuristični viziji Washingtona. Z uporabo treh psihikov, imenovanih 'predkoge', Precrime lahko vidi umore, preden se zgodijo, in jih prepreči. Storilce aretirajo, obsodijo in zaprejo na podlagi tega, da bi nedvomno nekoga ubili, če jih ne bi ustavili.
Ko je Precrime na robu nacionalnega programa, na prizorišče pride zvezni preiskovalec Danny Witwer (Colin Farrell), ki išče napake v sistemu. Kmalu zatem precogs doživijo vizijo, da je John umoril moškega po imenu Leo Crow (Mike Binder), ki ga še ni srečal. Ker verjame, da ga je Witwer postavil, John beži, da bi si kupil dovolj časa, da dokaže svojo nedolžnost. Iskanje resnice ga pripelje do nenavadnega primera ženske po imenu Anne Lively (Jessica Harper), ki so jo pred uničenjem umora rešili policisti iz Predkriminala, ki pa je takoj zatem izginila.
Nadaljujte z drsenjem, da nadaljujete z branjem Kliknite spodnji gumb, da začnete ta članek v hitrem pogledu.
Janez izve tudi za prikrivanje v okviru Predkriminala. Občasno se ena od vizij precogov ne bo strinjala z ostalima dvema, kar bo ustvarilo tako imenovano „poročilo manjšine“, ki bo izbrisano, tako da ne bo nobenega dvoma o zanesljivosti prihodnosti predkriminalnih dejanj. Ker verjame, da mora imeti poročilo manjšine, se John vrne v Precrime in ugrabi najmočnejšo precog, Agatho (Samantha Morton). Ko tečejo minute njegovega domnevnega umora Lea Crowa, John še vedno ne ve, kdo je njegova žrtev in zakaj bi ga hotel ubiti ... to je, dokler ne pride do Crowovega stanovanja.
Kako (in zakaj) je bil John pripravljen na umor Leo Crow
Janezov umor Lea Crowa je bil res premišljen - vendar ne John. Orkestriral jo je Lamar Burgess (Max von Sydow), eden od ustanoviteljev Precrime in njegov bližnji prijatelj. Lamar je umor načrtoval po tem, ko je John prišel k njemu vprašati o Anne Lively in zakaj Agathina vizija Livelyjeve smrti manjka v sistemu. Ker je vedel, da se je John preveč približal temni resnici, ki bi lahko uničila Precrime tik preden je program postal nacionalni, je Lamar proti njemu uporabil največjo slabost Johna: izginotje njegovega sina Seana (Tyler Patrick Jones) v Baltimoru šest let prej.
Lamar je poskrbel, da je bil zločinec Leo Crow izpuščen iz zapora in mu obljubil, da bo za njegovo družino dobro poskrbljeno, če bo privolil John. Leou je naročil, naj ostane v stanovanju s tistim, kar Witwer imenuje orgija dokazov 'razprostrt nad posteljo: na stotine slik otrok, vključno z lažnimi fotografijami Lea s Seanom. Ko ga je John pritisnil, je Leo ponudil tudi domiselne izmišljene podrobnosti o tem, kako je Sean umrl - utopljen v tehtanem sodu - pa tudi namigovanja, da je Seana spolno zlorabil, preden ga je ubil. Vse to je dovolj, da John sprejme, da mu je usojen umor Lea Crowa. Vendar John na koncu pusti, da rok za umor mine in namesto tega poskuša aretirati Lea. Obupani Leo razkrije, da je bil plačan, da laže o umoru Seana, in se z Johnovo pištolo ubije.
Umor Lea Crowa ustvarja paradoks o predestinaciji, saj je John edino, kako je mogel poiskati človeka po imenu Leo Crow, bil le zato, ker je že videl vizijo, kako ga ubija, in stanovanje je lahko našel le z namigovanji, ki jih je videl v viziji. Čeprav John nima poročila o manjšini, njegova odločitev, da ne bo ubil Lea Crowa, na drugačen način spodkopava zanesljivost predkriminala: s poznavanjem svoje prihodnosti jo je John lahko spremenil. Če bi se lahko tako odločil, bi to lahko storili tudi mnogi zločinci, ki jih je v teh letih aretiral.
Kaj se je res zgodilo z Janezovim sinom
Ker je Leo Crow razkril, da je ponaredek, se lahko gledalci sprašujejo, kaj se je v resnici zgodilo Seanu. Manjšinsko poročilo namerno pusti to vprašanje brez odgovora, tako da do konca filma še vedno ne vemo nič drugega kot Johna: zadrževal je sapo pod vodo na javnem bazenu in ko je spet prišel, je Sean izginil. Ne vemo, kdo je vzel Seana, kako je umrl ali celo, ali je morda še kje živ. V intervjuju z Rogerjem Ebertom leta 2002 je Spielberg pojasnil, da nekatera vprašanja v Manjšinsko poročilo je bil namerno ostal brez odgovora:
V ušesu sem imel Johna Hustona. Vrnil sem se nazaj in si ogledal Malteški sokol in Veliki spanec [Howarda] Hawksa - da vidim, kako so bile razrešene nekatere od teh filmskih noirskih skrivnosti. Niso pikali vsakega i in prečkali vsak t. Poskušali so vas zadržati v ravnotežju. Zastavili so več vprašanj, kot so v tistih časih znali odgovoriti.
V zgodbi je dejstvo, da je Seanovo izginotje ostalo skrivnost, ključnega pomena, kajti travma izgube sina je tisto, kar spodbuja Johnovo vero v predkriminal. Program prikazuje vizije umorov, ki jih je mogoče predvajati, začasno ustaviti in izboljšati, tako da jih John lahko najde in najde odgovore - česar za Seana ni mogel storiti. Do konca filma je Johnovo sprejetje, da mora Precrime umreti, tudi simbol tega, da je sprejel, da nikoli ne bo vedel, kaj se je zgodilo s Seanom, in da je bil končno pripravljen iti naprej.
Kako (in zakaj) je bila Anne Lively umorjena
Manjšinsko poročilo Zgodba se zares začne šest let pred začetkom filma, ko je Lamar našel način, kako narediti nemogoče: storiti umor v svetu, kjer lahko policija vidi umore, še preden se zgodijo. Lamar je Anne Lively ubil iz istega razloga, da je pozneje Johna postavil, naj ubije Lea Crowa - da bi zaščitil predkriminal. Čeprav so predkuhi javno objavljeni kot čudežno darilo človeštvu, dr. Hineman (Lois Smith) Janezu razkrije, da so dejansko otroci mater, ki so bile odvisne od zgodnje različice nevroina, iste droge, ki jo uporablja John. Izpostavljenost nevroinu v maternici je otrokom povzročila strašno poškodbo možganov, pri čemer je večina umrla že v zgodnjih letih. Tisti, ki so preživeli vizije umorov, ki se še niso zgodili, pa so postali osnova za predkriminal.
Anne Lively je bila Agathina mati, odvisnica od nevroinov, ki je šla v rehabilitacijski center in ji uspelo premagati odvisnost. Po čiščenju se je želela vrniti svojo punčko. Lamar ni mogel dovoliti, da bi Anne odpeljala Agato, saj predkolesniki delujejo kot panjska misel, druga dva brata dvojčka, imenovana Arthur (Michael Dickmann) in Dashiell (Matthew Dickmann), pa ne moreta 'delati' brez Agate. Prav tako ni mogel tvegati, da bi Anne javno zahtevala vrnitev hčere, saj bi to opozorilo na dobro počutje predkoljev. Prikazovanje zunaj sedeža Precrime turistom daje vrsto laži o življenjskih razmerah precogov, kar jasno kaže, da je njihovo mučeno zaprtje v bazenu le ena od mnogih skrivnosti Precrimea.
Za umor Anne Lively je Lamar uporabil pojav, imenovan 'odmev', pri katerem predkolesniki ponavljajo pretekle vizije. Rekel je Anne, naj se pride k njemu na jezero, in plačal odvisniku, odvisnemu od mamil, da jo poskusi utopiti. Po ogledu vizije njene smrti je Lamar vedel vse podrobnosti o tem, kako bi se igral prvotni umor. Nato je čakal ob jezeru, da ga je Precrime prijel, in potem, ko so odšli, je na popolnoma enak način umoril tudi Anne Lively. Precogs je poslal tudi vizijo tega umora, vendar je bila zavrnjena kot zgolj odmev in izbrisana.
Zakaj Lamar Burgess's Final Choice uničuje predkriminal
V Manjšinsko poročilo Za konec se Lamarju Burgessu postavi enaka dilema, kot jo ima John Anderton v prvotni zgodbi Philipa K. Dicka: lahko bodisi sam ubije in pogubi, vendar v teku reši Precrime; ali pa se lahko odloči, da ne bo storil predvidenega umora, s čimer bo razkril usodno napako v Predkriminalu in uničil lastno stvaritev. Z že napovedanim umorom in zapiranjem policistov iz primera kriminala se Lamar odloči, da si bo ustrelil v prsni koš. Prej v filmu je Witwerju dejal: Nočem, da je John Anderton prizadet '- in kljub vsem njegovim lažem se zdi, da je bila ta izjava popolnoma iskrena. Zavedajoč se, da ima izbiro, se Lamar odloči, da si bo sam vzel življenje in ne ubil Johna, ker ne more biti priča, da bo njegova zapuščina razstavljena.
Če bi se Lamar odločil ustreliti Johna, bi bil aretiran zaradi umora (skupaj z umorom Anne Lively), vendar bi tudi dokazal, da Precrime deluje. Domnevni umor Lea Crowa je bil v predkriminalu zavrnjen kot 'človeška napaka', ker policisti niso pravočasno prišli na kraj dogodka, smrt Johna Andertona pa bi obravnavali enako. Predkriminal bi lahko še vedno postal nacionalni in Lamarjeva zapuščina bi bila ohranjena. Z odločitvijo, da ne bo ustrelil Johna, Lamar zelo javno dokaže tisto, kar je John že odkril v filmu: da ga lahko oseba, ki pozna svojo prihodnost, spremeni in zato vizije predkolesnikov niso zanesljive. To vodi do razpustitve predkriminala in sprostitve predkontrole.
Pravi pomen konca manjšinskega poročila
Kot številne druge zgodbe o potovanju skozi čas in futurističnih vizijah, Manjšinsko poročilo zastavlja vprašanje, ali je prihodnost - nekoč znano - mogoče spremeniti. Terminator: Temna usoda na isto vprašanje odgovoril tako, da je predlagal, da so nekatere stvari neizogibne in se bodo zgodile kljub prizadevanjem za njihovo odvrnitev; potem ko je Sarah Connor preprečila vzpon Skyneta, je na njegovo mesto stopil še en računalniški sistem, imenovan Legion, ki je privedel do podobnega propada človeštva. Ko Leo Crow umre skoraj na popolnoma enak način, kot je predvidevala vizija, se je John kljub temu, da se je odločil, da ga ne bo ubil, Manjšinsko poročilo morda sklepa podobno.
Danny Witwer na začetku leta kritizira Precrime Manjšinsko poročilo , sprašujejo, kako so lahko prepričani, da bi se umor zagotovo zgodil. V odgovor mu John zavrti žogo proti njemu. Ko ga Witwer ulovi, da prepreči, da bi padel, John trdi, da dejstvo, da ga je ujel, ne spremeni dejstva, da bo zagotovo padel. Za razliko od valjane žoge pa se John in Lamar lahko odločita, da ne padeta (metaforično rečeno). Element človeške zastopanosti v enačbi je tisto, zaradi česar vizije precogs niso povsem gotove in je odgovorno tudi za ustvarjanje manjšinskih poročil.
Spotoma, Manjšinsko poročilo dvomi tudi v etiko kaznovanja nekoga za nekaj, kar je nameraval storiti, a tega še ni storil. Najljubša tema etičnih razprav je, ali bi bilo upravičeno vrniti se v preteklost in Adolfa Hitlerja ubiti kot dojenčka. Ukrep naj bi bil na splošno napačen v dveh pogledih: prvič, da uboj dojenčka Hitlerja ni zagotovilo, da bo nekdo drug z istim izidom zasedel mesto v zgodovini, kot ga je storil Hitler; in drugič, tudi če bi ubijanje otroka Hitler preprečilo holokavst, bi še vedno ubijali nedolžnega otroka. V Manjšinsko poročilo Pred zločini se sooča enaka dilema in upravičuje zaprtje bodočih morilcev, ker ni nobenega dvoma, da ne bi ubili svoje žrtve. Konec Manjšinsko poročilo dokazuje, da obstaja takšen razumen dvom, in sicer tako, da ni nikogar v življenju povsem vnaprej določeno, ljudje pa lahko izbirajo drugače, tudi če se zdi, da ni več poti nazaj.