Moramo se pogovoriti o Kevinu je temen portret narave v primerjavi z vzgojo. Tukaj so razložene ključne razlike med knjigo in filmom.
Katere so največje razlike med knjigo in ekranizacijo filma Moramo se pogovoriti o Kevinu ? Na podlagi istoimenskega romana Lionela Shriverja iz leta 2003 je filmska adaptacija filma Moramo se pogovoriti o Kevinu v glavnih vlogah nastopa Tilda Swinton kot glavna junakinja in zaskrbljena mati Eva Khatchadourian in Ezra Miller kot vznemirljivo zaskrbljeni Kevin.
Moramo se pogovoriti o Kevinu osredotoča se na šolski pokol, ki ga je organiziral petnajstletni Kevin, ki je že od otroštva vzgajal nemirno psiho. Film predstavlja Evino stališče, ki pripoveduje zgodovino razmerja s prvorojencem in dogodke, ki so privedli do katastrofalnih pobojev. Moramo se pogovoriti o Kevinu je globoko cerebralni film, ki počasi lušči plasti materinstva, inherentne osebnostne lastnosti in pregovorno družbeno predstavo o materini krivdi, ki izvira iz dejanj njenih otrok.
Še naprej se pomikajte, da nadaljujete z branjem Kliknite spodnji gumb, da začnete ta članek v hitrem pogledu.
Medtem ko filmska priredba Lynne Ramsay roman natančno spremlja in upošteva izvorno gradivo, se bodo v pripovednem upodabljanju in karakterizaciji zagotovo pojavila majhna odstopanja, ki bodo verjetno nastala zaradi variante narave umetniških medijev. Tukaj je pogled na ključne razlike med knjigo in filmom ter kako vplivajo na zgodbo kot celoto.
Prilagoditev filma odstopa od oblike črk knjige
Podobno kot knjiga, Moramo se pogovoriti o Kevinu odpre in medias res , ali sredi vrhunca, s posledicami pokola v šoli, ki ponuja portret tega, kar je postalo Evino življenje. Osamljena, izrinjena in neskončno na robu Eva postane parija v svoji soseščini, saj jo okoli nje neposredno krivijo za grehe svojega otroka. Eva Tilde Swinton je tudi sama preplavljena s krivdo in je zgrožena nad dogodki, ki so se zgodili, zaradi česar je obsesivno analizirala spomine, ki obkrožajo Kevina, da bi poskušala razumeti tragedijo. Podrobno preučuje nekatere znake in incidente, ki kažejo na skrite Kevinove nasilne težnje, saj se zaveda, da ji je bilo vedno jasno, da je nekaj nadnaravno zahrbtno kot Kevin. Ti spomini so občinstvu na novo narisani s pomočjo povratnih informacij in vizualnega pripovedovanja.
Roman, ki je napisan tudi z Evinega vidika, se igra kot epistolarna pripoved ali v obliki črke. Eva, ki je razpeta med krivdo za lastno nego Kevina in že po naravi zlobne narave njegovega sina, možu Franklinu (John C. Reilly) piše dolga pisma, v katerih zapisuje svojo perspektivo o dogodkih, ki so se zgodili, kar se giblje med monologom in izpovedjo. To Evo postavlja kot nezanesljivo pripovedovalko v romanu, saj je njeno interpretacijo Kevinovega vedenja po tragediji zlahka zmedeno, pri čemer znake, ki jih opisuje, lahko v preteklosti močno pretiravamo. Ta dvoumnost je za vedno prisotna v romanu in mu daje občutek dodane strahove in globine. Ker je epizodno obliko v adaptaciji težko prikazati, film preprosto predstavi dogodke z Evinega stališča in jih nehote predstavi kot dejstva, namesto špekulacij, ki jih povzročajo travme.
Knjiga vsebuje grozljive pogovore med Evo in Kevinom v zaporu
Tako knjiga kot film predstavljata povratna sporočila, da se je Eva v zaporu srečala s Kevinom, čeprav na različne načine. Medtem ko film te prizore oblikuje kot način za ugotavljanje poslabšane stiske med materjo in sinom, se roman poglobi globlje in vzpostavi ključna načela njunega odnosa. Ko Eva enkrat ugotovi, da je zaman postavljati brezpredmetna vprašanja, ki zadevajo mater, kot je npr Ali dobro ravnajo z vami ali Ali ješ v redu? , se poskuša pogovarjati s Kevinom šolsko streljanje in njegovi dolgotrajni občutki približno enaki. V obdobju dveh let in več se Kevin ujema med hvalisanjem, kako si je pridobil status slave med svojimi zaporniki in kipenjem od vitriola in dolgočasja. Te interakcije služijo razkritju Kevinove prirojene potrebe, da jo mora družba prepoznati, tudi če je to doseženo s strašnim umorom.
Ta potreba po potrditvi je še bolj ponazorjena, ko Kevin pove zgodbo o novem mladoletniku, ki je domnevno ubil svoje sosede, ko so ga prosili, naj zavrne svojo glasbo. Ko Eva tega otroka opiše kot prezgodaj , Kevin se zdi nenavadno vznemirjen in ljubosumen, kot da je nezadovoljen zaradi druge osebe, ki je v središču pozornosti, zlasti v očeh njegove matere. To doda povsem novo dimenzijo Kevinovemu liku, ki je po incidentu še posebej krut do Eve, ki ji podkrepi krivdo in ujame njeno muko z besedami:
Morda s temi svojimi dobrosrčnimi obiski zavajate sosede in stražarje ter Jezusa in mamo gago, vendar me ne zavajate. Nadaljujte, če želite zlato zvezdo. Ampak ne vleči svoje rit nazaj na moj račun. Ker te sovražim.
Film zmanjšuje obseg Kevinove inherentne hudobnosti
Ezra Miller igra Kevina z mojstrsko zahrbtnostjo, ki je prežeta z njegovimi mrtvookimi pogledi in preračunano, namensko govorico telesa. Medtem ko filmska adaptacija Kevinova dejanja prikazuje kot grozljiva, na primer ko namerno oslepi svojo sestro, roman boljše ugotavlja Kevinove inherentne težnje. Poleg tega, da predstavi Evino stališče, se roman dotika tudi številnih zunanjih perspektiv, ki se jim zdijo Kevinova dejanja enako moteča in pripisujejo večjo težo naravi in negi.
Poleg tega je predpostavka, da je Kevin že od samega začetka težaven otrok, v romanu postavljena na bolj koherenten način, čeprav film isto učinkovito prikazuje tudi v svoji omejeni pasovni širini. Shrivelova konstrukcija Kevinovega otroštva je globoko poglobitev v izvor sociopatije, ki se lahko pojavi iz različnih razlogov, vključno z genetiko, kemijo, prehrano znotraj maternice in obilico zapletenih družbeno-kulturnih interakcij. Zaradi tega je toliko težje natančno določiti vzrok za Kevinove nasilne težnje, saj lahko sčasoma nastanejo nezdrava izkrivljanja ali pa so sama po sebi prisotna v posameznikovi genetski kodi. Kljub razlikam med romanom in filmom, Moramo se pogovoriti o Kevinu je temen, a fascinanten vdor v človeški um, ki se zadržuje zaradi grozot dnevne svetlobe, ki se zdijo globoko zakoreninjene v resnici.